Вопрос: Возможно ли осуществить ликвидацию должника, при наличии нерассмотренных в отношении него судебных дел? Что произойдет с судебным процессом, если в ходе него будет установлен факт ликвидации должника?
Ответ: Ликвидация лица возможна, но не желательна. Судебный процесс должен быть прекращен.
Обоснования: Одним из способов прекращения деятельности юридического лица – ликвидация этого лица (ст.ст. 61-64 ГК РФ).
Отличительной особенностью такого способа при расчете с кредиторами ликвидируемой организации, достаточность у нее имущества для расчета со всеми кредиторами.
В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.
В процессе ликвидации составляется реестр кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению в очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.
Если в ходе ликвидации останутся нерассмотренными требований кредиторов, то целесообразно вначале дождаться рассмотрения по существу таких требований и только после этого приступить к удовлетворению требований кредиторов.
Объективно, ликвидация и обособленные судебные споры не связаны между собой. И в обязанности суда не входит проверка ответчиков (должников) на предмет нахождения их в стадии ликвидации (банкротства). Такое положение вещей может привести к тому, что на момент завершения судебных споров должника уже может не стать.
Однако, зачастую суды более осмотрительны в этом плане и самостоятельно проверяют статус ответчика.
В любом случае, если в ходе рассмотрения судом дела выяснится, что ответчик (должник) ликвидирован, такое дело подлежит прекращению.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Аналогично в абз. 6 ст. 220 ГПК РФ указано, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Об этом же указано в ст. 419 ГК, согласно которой, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Избежать ответственности за неисполнение обязательств за ликвидированное лицо не получится, если такая ответственность является субсидиарной.
Субсидиарная ответственность имеет самостоятельный, независимый от основного обязательства характер, и в случае, если основное обязательство прекращено в связи с ликвидацией должника, кредитор не лишен возможности удовлетворить свое требование за счет субсидиарного должника (п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)).
После ликвидации должника истец и ответчик по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника продолжают существовать. (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).
Из приведенного выше можно сделать вывод о том, что в случае ликвидации должника, производства по судебным производствам подлежат прекращению. Однако, это не является безнадежной ситуацией, т.к. у должника останутся ответственные лица, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности. В то же время, если у субсидиарных должников будет отсутствовать имущество, за счет которого можно будет удовлетворить требования кредитора, требования последнего останутся неудовлетворенными.
Хотелось бы отметить один процессуальный момент. Как правило, процесс ликвидации юридического лица носит публичный характер. Это означает, что кредитор может быть осведомлен о ликвидации должника. Арбитражное и гражданское процессуальное законодательство допускает применение обеспечительные меры. Следовательно, если кредитор узнает о нахождении должника в стадии ликвидации, через суд сможет наложить обеспечительные меры, например, в виде запрета налоговому органу осуществлять действия, связанные с ликвидацией должника или в виде запрета регистрирующему органу осуществлять действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица. Так, в рамках дела Арбитражного суда Оренбургской области № А47-17201/2023 был рассмотрен вопрос законности и обоснованности обеспечительных мер в виде запрета инспекции вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица. Такие обеспечительные меры были признаны судами различных инстанций обоснованными.
№ A47-17201-2023 — определение первой инстанции
№ A47-17201-2023 — постановление апелляции